לאחרונה, קיבלה המפקחת על רישום מקרקעין תביעה לפי סעיף 5 לחוק המקרקעין (חיזוק בתים משותפים מפני רעידות אדמה) שעניינה אישור ביצוע עבודות ברכוש המשותף. נפסק, כי מקום בו 7 מ- 8 בעלי דירות בבית בחרו להתקשר עם היזם וכל טענות הנתבע מתמצות בטענה כי הפרויקט אינו כדאי כלכלית במידה הראויה לבעלי הדירות בבית יביא הדבר לדחיית טענות הנתבע וקבלת התביעה.

​

חיפה 158/16 עמית איה נ' אריק אלגרבלי (המפקח על המקרקעין יעל ליבוביץ)

עסקינן בבית משותף בן 8 דירות ברחוב אבא חושי בחיפה.

​

המפקחת על רישום מקרקעין נדרשה לתביעה לפי סעיף 5 לחוק המקרקעין (חיזוק בתים משותפים מפני רעידות אדמה) לאישור ביצוע עבודות ברכוש המשותף שמטרתן, בין היתר, בניית ארבע דירות חדשות. התביעה הוגשה על ידי בעליהן של 7 מתוך 8 דירות בבית המשותף כנגד בעליה של דירה אחת, הוא הנתבע, אשר לא נתן את הסכמתו לביצוע העבודות.
 

מנגד, טען הנתבע, כי התמורה שמקבלים בעלי הדירות מהיזם אינה מספקת.

המפקחת על רישום מקרקעין קיבלה את התביעה ופסקה כלהלן:
 

בחוק החיזוק קבע המחוקק מהו הרוב הדרוש לצורך ביצוע חיזוק הכרוך בהוספת דירות לבית, ומהי סמכותו של המפקח על רישום מקרקעין.

הנתבע אינו מתנגד לפרויקט הבנייה או להקמתן של 6 הדירות החדשות, אשר כבר נבנו, אלא טוען כי בפרויקט הנוכחי לא קיימת כדאיות כלכלית לבעלי הדירות בבית אשר נתנו ליזם 6 דירות חדשות ולא קיבלו תמורה הולמת לכך, ועל כן יש להפחית מהתמורה המשתלמת ליזם ולהעבירה לבעלי הדירות בבית.

ככלל שמורה לרוב בעלי הדירות בבית הסמכות להחליט על אופן ההתקשרות עם היזם וככל שהתקשרות זו שוויונית והגונה, הרי שיש מקום לאשרה וסמכות המפקח על רישום מקרקעין במקרים אלו מצומצמת ביותר.

מקום בו 7 מ-8 בעלי דירות בבית בחרו להתקשר עם היזם וכל טענות הנתבע מתמצות בטענה כי הפרויקט אינו כדאי כלכלית במידה הראויה לבעלי הדירות בבית יביא הדבר לדחיית טענות הנתבע וקבלת התביעה.

​